El doblete sísmico del pasado 24 de junio dejó en evidencia la irresponsabilidad y falta de mínima ética de algunos influencers y creadores de contenido venezolanos justo en un momento cuando se requería de mayor tacto y solidaridad. Lejos de actuar como canales de apoyo, promovieron rumores infundados, histeria colectiva y narrativas sensacionalistas que en muchos casos entorpecieron la logística de los rescates.
Asimismo, quedó al descubierto la falta de filtro y la necesidad de protagonismo. La tragedia fue usada como una oportunidad para generar contenido con miras a buscar likes y viralización en uno de los momentos más vulnerables que ha tenido la nación. Así, las zonas de desastre se convirtieron en un escenario para proyectar su supuesto altruismo, heroísmo y sensibilidad, valores que al parecer adquieren mayor tasación si son publicados.
Mientras los organismos institucionales, oficiales y privados, junto con la ciudadanía se organizaban para impulsar campañas para recolectar alimentos, medicinas, agua, insumos de primera necesidad y ropa para los afectados, algunos influencers quedaron en el centro de la polémica en redes sociales cuando los acusaron de utilizar la tragedia para obtener mayor visibilidad, incrementar sus interacciones o generar contenido con fines de promoción personal.
DOS EJEMPLOS DE LA MISERIA DIGITAL
Uno de los primeros en ser señalado fue Gianpiero Fusco, un conocido creador de contenido que promueve ejercicios de calistenia y la alimentación keto, cuando poco tiempo después de los terremotos publicó un video en el que afirmaba que la condición física de algunas personas habría influido en sus posibilidades de sobrevivir al terremoto. El video fue eliminado tras recibir fuertes críticas.
«Ahora imagínate al obeso que lo agarró en el piso 14 el terremoto, porque la salud no es solamente física, la salud es para poder sobrevivir de una manera óptima», dice, y añade: «A ese flaco, debilucho, que tiene un familiar enfermo y no lo pudo ayudar durante el terremoto. Imagínate todas las personas que les sucedieron este tipo de casos».
Gianpiero se disculpó tras sus comentarios ante la avalancha de críticas. «No vengo a poner excusas ni a decir que fue inteligencia artificial, ni que no fue ahorita, me responsabilizo completamente: sí fui yo y pido disculpas». Argumentó que sacó de contexto completamente el terremoto y no imaginaba la magnitud de la tragedia.
Sin embargo, no fue la única controversia en la que estuvo involucrado el creador de contenido. Luego subió videos caminando entre los escombros sin camisa, descalzo y sin equipo de protección. Usuarios y comentaristas consideraron que la grabación era una puesta en escena y que banalizaba la tragedia.
Otro caso bastante conocido fue el de Paola Faría, quien fue criticada tras difundirse un video en el que aparecía posando para fotografías junto a un cargamento de botellas de agua y víveres en un centro de acopio destinado a los damnificados. Muchos usuarios interpretaron las imágenes como una sesión fotográfica en busca de protagonismo durante una emergencia.
La gestión informativa de estos creadores de contenido posterior a los terremotos dejó al descubierto la carencia de oportunidad y rigor profesional para enfrentar la coyuntura. Asimismo, evidenció en algunos casos la necesidad de proyectarse en redes sociales prevaleció en un contexto que requería una cobertura acorde con las circunstancias.
Desde su creación, las redes digitales constituyeron una revolución por la capacidad para conectar personas y democratizar la información. Sin embargo, su diseño orientado a la recompensa inmediata ha significado un caldo de cultivo para que surjan otros problemas que tienen un impacto negativo en la sociedad en general y en la salud mental en particular.
Es necesario recalcar que, a pesar de los que intentaron transformar la catástrofe en un espectáculo de sensacionalismo irresponsable, lo que prevaleció a nivel comunitario fue el interés genuino por ayudar a las víctimas del terremoto, que pudo verse en la movilización masiva de recursos humanos y materiales hacia las zonas afectadas.
También vale mencionar las publicaciones inapropiadas de creadores de contenidos, figuras públicas y marcas fueron masivamente condenadas por los propios usuarios, lo que deja ver que el sentido común fue (y ha sido) predominante.
Fuente: Misión Verdad
